Por qué esta idea parece incorrecta solo a primera vista
A primera vista, la afirmación de que Estados Unidos y Rusia están más cerca entre sí que Estados Unidos y Europa puede parecer extraña. Rusia está librando una guerra contra Ucrania. Estados Unidos apoya a Ucrania. Europa también apoya a Ucrania. Formalmente, parece que Estados Unidos y Europa se encuentran en el mismo campo político, mientras que Rusia está al otro lado.
Pero este artículo no trata de quién vota hoy con quién, quién impone sanciones contra quién ni quién suministra armas a quién. Se trata de un nivel más profundo: la forma del comportamiento del Estado. Los Estados pueden compararse no solo por ideología, eslóganes y declaraciones diplomáticas, sino también por cómo entienden la fuerza, las fronteras, el derecho, la elección ajena y su propio lugar en el mundo.
En este nivel, Estados Unidos y Rusia resultan estar más cerca entre sí que Estados Unidos y Europa.
Estados Unidos y Rusia no son iguales. Esto es fundamentalmente importante. Rusia atacó Ucrania y está intentando destruir por la fuerza la independencia de un Estado vecino. Estados Unidos sigue siendo el principal aliado militar de Europa y uno de los principales apoyos de Ucrania. Pero, a pesar de todas las diferencias entre ellos, existe una lógica común de gran potencia: tanto Estados Unidos como Rusia se ven a sí mismos no simplemente como países, sino como grandes centros de fuerza.
Una gran potencia no se considera un participante ordinario de las reglas. Considera que tiene intereses especiales, zonas especiales de seguridad, un derecho especial de intervención y un papel especial en el sistema mundial.
Rusia lo hace de forma burda: mediante la guerra, la amenaza, la ocupación de territorio y la presión sobre sus vecinos. Estados Unidos lo hace de otra manera: mediante bases, flota, aviación, dólar, sanciones, alianzas y presencia militar global. Pero la base es parecida: la fuerza sigue siendo un instrumento normal de la gran política.
Europa está construida de otra manera. Después de dos guerras mundiales, la Europa moderna intentó construir un sistema en el que la fuerza no desaparece por completo, pero debe estar limitada por el derecho, los tratados, las instituciones y la decisión colectiva.
El mundo no se divide en ideologías, sino en sistemas de gestión
El lenguaje político habitual divide demasiado a menudo el mundo por etiquetas. Democracia contra autoritarismo. Occidente contra Oriente. Libertad contra dictadura. Mercado contra control. Pero esas palabras a menudo impiden ver lo principal: la verdadera línea de división no pasa entre los eslóganes, sino entre los sistemas de gestión.
Un sistema forma el comportamiento a través de reglas, instituciones, derecho, equilibrio de poderes y un entorno previsible. Otro sistema forma el comportamiento a través de un centro de fuerza que poco a poco subordina a sí mismo los tribunales, los medios, la economía, el ejército, las regiones, el idioma, la educación y la política exterior.
La Rusia actual es un ejemplo de sistema en el que el centro del poder absorbe el entorno. Formalmente, allí existen leyes, tribunales, elecciones, partidos e instituciones estatales. Pero la lógica real funciona de otra manera: las reglas existen hasta el momento en que dejan de convenir al centro del poder. Si molestan, se cambian, se eluden o se convierten en un instrumento de presión.
Europa está construida de otra manera. En Europa, un líder puede ser fuerte, un partido puede ganar elecciones, un gobierno puede cambiar de rumbo, pero el propio sistema no debe disolverse por completo en un solo centro. Está limitado por tribunales, parlamentos, constituciones, derecho de la UE, tratados, entorno público y otros Estados dentro de la unión.
Estados Unidos se encuentra en una posición más compleja. Dentro de Estados Unidos hay instituciones fuertes, elecciones, tribunales, estados, Congreso, prensa, empresas y sociedad civil. Pero en política exterior, América actúa a menudo no como un sistema jurídico europeo, sino como una gran potencia global.
Precisamente por eso Estados Unidos puede ser aliado de Europa, pero no ser un sistema europeo. Una alianza es una cosa. La Forma del sistema es otra.
El mundo nunca se ha dividido en ideologías. Siempre se ha dividido en sistemas de gestión.
La guerra en Ucrania muestra la forma rusa de fuerza de gran potencia
La guerra de Rusia contra Ucrania no es simplemente una guerra por territorio. Es un intento de cambiar por la fuerza la dirección de desarrollo de otro país. Ucrania eligió su propia trayectoria política, su propia orientación europea, su propia identidad y su propio futuro. Rusia lo percibió no como la elección normal de un Estado independiente, sino como la pérdida de control sobre un espacio que Moscú estaba acostumbrada a considerar su zona de influencia.
Para la lógica europea, Ucrania es un Estado independiente. Tiene fronteras, pueblo, reconocimiento internacional y derecho a elegir su propia dirección. Para la lógica imperial rusa, Ucrania es un espacio que no debe salir definitivamente del control de Moscú.
Por eso la guerra contra Ucrania es una guerra contra la elección ajena. Rusia intenta detener por la fuerza la transición de Ucrania hacia otra Forma del sistema. Quiere devolver Ucrania a un espacio donde el principal centro de decisión no esté en Kiev, sino en Moscú.
Precisamente aquí se ve la lógica rusa de gran potencia. Si un país vecino elige una dirección equivocada, debe ser castigado. Si la sociedad no acepta la vieja órbita, debe ser quebrada. Si una elección política no coincide con los intereses del centro de fuerza, esa elección se declara proyecto externo, amenaza, error o crimen.
Europa reacciona de otra manera. Apoya a Ucrania, impone sanciones contra Rusia, ayuda con dinero, armas, apoyo humanitario y protección política. La UE define oficialmente la guerra de Rusia como una guerra de agresión a gran escala y vincula su apoyo a Ucrania con el derecho del país a la autodefensa.
Pero no solo es importante la ayuda. Es importante la forma de la reacción. Rusia actúa mediante la coerción. Europa intenta actuar mediante el derecho: soberanía, fronteras, responsabilidad, crímenes internacionales, reconstrucción y seguridad.
Irán muestra la forma estadounidense de fuerza de gran potencia
Irán muestra el otro lado del mismo tema. Estados Unidos no es Europa cuando se trata de fuerza exterior. América puede hablar el lenguaje de la democracia, la seguridad, la lucha contra el terrorismo, la protección de los aliados, la amenaza nuclear y la estabilidad mundial. Pero cuando Washington considera que una amenaza es estratégica, Estados Unidos se reserva el derecho de actuar por la fuerza.
En este sentido, Estados Unidos está más cerca de Rusia que de Europa. No por moral. No por las causas de la guerra. No por valoración jurídica. Sino por el propio principio del comportamiento de gran potencia.
Una gran potencia considera que sus intereses van más allá de sus propias fronteras. Considera que puede golpear lejos de su propio territorio. Considera que tiene derecho a unir presión militar, sanciones, bloqueo, amenaza, negociaciones y negociación diplomática en un solo sistema de coerción.
Así es precisamente como Estados Unidos actúa alrededor de Irán. El conflicto con Irán está relacionado con el programa nuclear, la seguridad de Israel, las bases estadounidenses, el golfo Pérsico, el estrecho de Ormuz, la energía y toda la arquitectura de Oriente Medio. Reuters informó en junio de 2026 sobre enfrentamientos militares entre Estados Unidos e Irán, ataques, intentos de acuerdo y la cuestión de la apertura del estrecho de Ormuz.
Para Europa, un conflicto así es ante todo el riesgo de una gran explosión regional. Es energía, migración, seguridad, terrorismo, precios, crisis políticas internas y una nueva ola de inestabilidad.
- Para Estados Unidos, Irán es una cuestión de presión estratégica.
- Para Rusia, Ucrania es una cuestión de zona de influencia.
- Para Europa, ambos conflictos son un riesgo de destrucción del orden y crecimiento de la turbulencia.
Causas distintas. Regiones distintas. Valoración moral distinta. Pero el mecanismo común es parecido: una gran potencia utiliza la fuerza para cambiar el comportamiento de otro sistema.
Estados Unidos y Rusia entienden mejor el lenguaje de la fuerza que el lenguaje de Europa
Estados Unidos y Rusia pueden ser enemigos, pero entienden un lenguaje común: el lenguaje de la fuerza. Rusia entiende territorio, ejército, miedo, recursos, amenaza nuclear, control sobre los vecinos, vertical del poder y zona de influencia. Estados Unidos entiende bases, flota, aviación, dólar, sanciones, inteligencia, superioridad tecnológica, bloques de alianzas, rutas marítimas y derecho a la intervención estratégica.
No es la misma fuerza. La fuerza rusa suele ser burda, destructiva, pobre e imperial. La fuerza estadounidense es más tecnológica, financiera, global e institucionalmente organizada. Pero en ambos casos la fuerza se considera un instrumento natural de la gran política.
Europa también tiene fuerza. Europa tiene economía, mercado, industria, tecnologías, población, diplomacia, mecanismos de sanciones, sistema jurídico y los ejércitos de los distintos Estados. Pero Europa intentó durante mucho tiempo vivir como si el derecho pudiera sustituir a la fuerza o al menos poner la fuerza en segundo lugar.
Después de dos guerras mundiales, esto era comprensible. Europa sabe demasiado bien qué ocurre cuando la fuerza se convierte en el lenguaje principal de la política. Europa intentó construir un espacio donde un país fuerte no pueda simplemente aplastar a uno débil, donde las fronteras no se cambien mediante la guerra y donde las reglas sean más importantes que el deseo de un solo centro.
Pero el problema es que el mundo no se volvió europeo. Rusia regresó a la guerra abierta. Estados Unidos nunca salió por completo de la lógica de gran potencia global. China construye su propia fuerza. Oriente Medio sigue siendo un espacio de choque permanente entre regímenes, recursos, ejércitos y actores externos.
Por eso Europa se encuentra cada vez más a menudo ante una pregunta dura: ¿es posible defender un sistema de reglas si ese sistema no tiene su propio contorno completo de fuerza?
Por qué la UE necesita un ejército
Europa necesita fuerza, pero no una copia de Estados Unidos o Rusia
Europa no debe convertirse en una copia de Rusia. Ese es el camino hacia la destrucción de la propia idea europea. Rusia muestra qué ocurre cuando el centro del poder se coloca por encima del derecho, por encima de la personalidad, por encima de las fronteras y por encima de la elección ajena. Un sistema así puede parecer fuerte, pero su fuerza está construida sobre el miedo, la coerción, la propaganda y la producción constante de un enemigo.
Europa tampoco debe convertirse en una copia de Estados Unidos. América puede ser un aliado, pero no es un sistema europeo. Estados Unidos actúa desde sus propios intereses. Hoy esos intereses pueden coincidir con los europeos. Mañana pueden divergir. América protege a Europa no porque sea Europa, sino porque corresponde a la estrategia estadounidense.
Precisamente por eso Europa necesita su propia fuerza. No una fuerza imperial. No una fuerza para conquistar. No una fuerza para demostrar. Europa necesita una fuerza sistémica que proteja el derecho, las fronteras, la industria, la energía, las tecnologías, la infraestructura, las personas y la decisión política.
Sin esa fuerza, Europa sigue siendo un territorio de consecuencias. Rusia inicia una guerra: Europa recibe refugiados, reconstruye su sistema energético, impone sanciones, paga por la defensa y se enfrenta a presión interna. Estados Unidos intensifica el conflicto alrededor de Irán: Europa recibe riesgos para la energía, la seguridad, la migración y la política interior. China cambia las cadenas de producción: Europa descubre su dependencia.
Es decir, otras grandes potencias actúan, mientras Europa a menudo reacciona.
El ejército de la UE, en este sentido, no es simplemente un proyecto militar. Es una cuestión de madurez de la Unión Europea como Forma del sistema independiente. Si la UE tiene un mercado común, reglas comunes, sanciones comunes, una moneda común para parte de los Estados y decisiones políticas comunes, pero no tiene su propio contorno de fuerza, el sistema sigue siendo incompleto.
Estados Unidos no es simplemente una gran Europa
Uno de los principales errores del pensamiento europeo es considerar a Estados Unidos simplemente como una gran Europa. Sí, entre Estados Unidos y Europa existe cercanía cultural. Existe la OTAN. Existe una historia común después de la Segunda Guerra Mundial. Existen instituciones democráticas, universidades, mercado, tecnologías, medios, derechos, elecciones y un lenguaje común de valores políticos.
Pero Estados Unidos no es Europa. Estados Unidos es un sistema civilizacional y de gran potencia separado.
América nació como una república continental que se expandió, compró territorios, hizo guerras, desplazó pueblos, construyó un enorme mercado interno, creó una flota poderosa, un sistema del dólar, bases globales, una red de inteligencia y liderazgo tecnológico. Estados Unidos nunca ha sido solo un sistema jurídico. Siempre ha sido un sistema de fuerza que une instituciones, dinero, ejército, tecnologías e influencia global.
Dentro de Estados Unidos, las instituciones realmente desempeñan un papel enorme. Los tribunales, el Congreso, las elecciones, los estados, la prensa, las empresas, las universidades y la sociedad civil limitan el poder. Pero en política exterior, Estados Unidos actúa a menudo como una gran potencia que se reserva el derecho de excepción.
América puede exigir a otros que cumplan las reglas, pero decidir por sí misma cuándo esas reglas pueden eludirse en nombre de la seguridad. América puede hablar de orden internacional, pero golpear sin el consentimiento europeo. América puede ser aliada de Europa, pero no ser la continuación de Europa.
Rusia lo hace de forma burda. Estados Unidos lo hace de forma tecnológica y global. Pero ambos países consideran que una gran potencia no puede ser un participante ordinario de las reglas. Una gran potencia quiere ser quien escribe, cambia o viola temporalmente esas reglas.
Europa está construida de otra manera. Su fuerza no se basa en el derecho de excepción, sino en la limitación de la excepción. Por eso la alianza con Estados Unidos es importante, pero no se debe confundir a un aliado con el propio sistema.
Ucrania e Irán son guerras diferentes, pero una misma lección sistémica
Ucrania e Irán son conflictos diferentes. No deben mezclarse como si fueran una misma cosa. Rusia atacó Ucrania e intenta destruir un Estado independiente en Europa. Irán es otra región, otra historia, otro sistema de amenazas, otro papel de Israel, otro problema nuclear, otro equilibrio de fuerzas en Oriente Medio.
Pero a través de la Ley Fundamental de la Economía Política se puede ver un mecanismo común. En ambos casos, una gran potencia intenta cambiar el comportamiento de otro sistema mediante presión.
Rusia quiere cambiar el comportamiento de Ucrania. Quiere que Ucrania renuncie a su dirección europea independiente, acepte la zona de influencia rusa, deje de ser un ejemplo de salida de la órbita imperial y vuelva a formar parte de un espacio donde Moscú determina los límites de la elección permitida.
Estados Unidos quiere cambiar el comportamiento de Irán. Quiere limitar su actividad militar, nuclear, regional y estratégica. Para ello se utilizan sanciones, presión militar, ataques, amenazas, diplomacia, intermediarios, dinero congelado, negociaciones y control sobre alianzas regionales.
Formalmente, son historias diferentes. Pero en ambas historias actúa un mismo principio: la fuerza se utiliza como instrumento para cambiar el comportamiento.
Europa actúa de otra manera en estos conflictos. En Ucrania, Europa defiende el propio principio de fronteras y soberanía, porque sin eso el orden europeo empieza a derrumbarse. En Irán, Europa teme ante todo la ampliación del conflicto, porque las consecuencias golpearán la energía, la seguridad, la migración y la estabilidad interna de las sociedades europeas. En junio de 2026, el Parlamento Europeo examinó por separado la preparación de la UE ante una posible crisis migratoria después del conflicto alrededor de Irán.
- Es decir, Estados Unidos y Rusia producen acción con más frecuencia.
- Europa a menudo gestiona las consecuencias de la acción.
Europa debe dejar de ser un territorio de consecuencias
El principal peligro para Europa consiste en que puede seguir siendo un territorio de consecuencias de la fuerza ajena. Rusia toma la decisión de iniciar una guerra: las consecuencias llegan a Europa. Estados Unidos toma la decisión de golpear o escalar: las consecuencias vuelven a llegar a Europa. China cambia su estrategia económica: Europa siente la dependencia. Oriente Medio entra en un nuevo conflicto: Europa recibe presión sobre energía, seguridad y migración.
Si un sistema solo reacciona, pierde poco a poco el derecho a formar el futuro. Puede ser rico, jurídico, educado y tecnológico, pero si no crea su propia fuerza, otras grandes potencias lo tendrán en cuenta solo cuando lo necesiten.
Europa no puede vivir eternamente entre la amenaza rusa y la protección estadounidense. Una posición así la vuelve dependiente. Rusia presiona mediante el miedo. Estados Unidos protege mediante su propio interés. Pero Europa debe tener su propio interés, su propia voluntad y su propio mecanismo de protección.
Esto no significa renunciar a la OTAN. No significa romper con Estados Unidos. No significa convertir la UE en un imperio militar agresivo. Significa otra cosa: Europa debe convertirse en un sujeto pleno, no solo en un espacio económico que espera quién protegerá sus reglas.
El derecho sin fuerza se convierte en una petición. Y en un mundo de grandes potencias, una petición solo se escucha cuando detrás de ella existe una posibilidad real de resistencia.
La fuerza europea debe ser distinta. Debe proteger las fronteras, no destruirlas. Debe proteger a los países pequeños, no convertirlos en moneda de cambio. Debe proteger la personalidad, el derecho y las instituciones, no subordinarlos a un centro de poder.
Pero esa fuerza debe ser real. De lo contrario, Europa seguirá siendo un lugar donde se paga por las decisiones de otras grandes potencias.
Conclusión principal: Estados Unidos y Rusia están más cerca como potencias de fuerza
Estados Unidos y Rusia están más cerca entre sí no porque sean amigos. Pueden ser adversarios, competidores y participantes de distintos campos estratégicos. Pero están más cerca entre sí como potencias de fuerza.
Ambos países piensan en la escala de un gran espacio. Ambos se consideran no simplemente Estados, sino centros de la política mundial. Ambos admiten que la fuerza puede cambiar el comportamiento de otros países. Ambos utilizan presión militar, sanciones, amenazas, recursos, dinero, miedo, bases, aliados e influencia global. Ambos consideran que las reglas ordinarias no siempre pueden limitar a una gran potencia.
Europa es distinta. Europa intenta vivir mediante el derecho, el procedimiento, el tratado, la institución, el compromiso y la limitación del poder. Precisamente por eso Europa suele ser más lenta y más débil en el momento. Pero precisamente por eso Europa es otra Forma del sistema.
La guerra en Ucrania mostró que Rusia quiere devolver el mundo a una situación en la que una gran potencia tiene derecho a quebrar a un país vecino. La guerra alrededor de Irán muestra que Estados Unidos también sigue siendo una potencia dispuesta a utilizar la fuerza lejos de sus fronteras si considera que la amenaza es suficiente.
La lección europea aquí es muy dura: Estados Unidos no siempre pensará como Europa. Estados Unidos piensa como Estados Unidos. Rusia piensa como Rusia. Europa debe pensar como Europa.
Esto no es un rechazo de la alianza con América. Es un rechazo de la dependencia. Una alianza con Estados Unidos puede ser importante, pero Europa no debe confundir a un aliado con su propia Forma del sistema. América protege sus intereses. Rusia impone sus intereses. Europa debe crear fuerza para proteger sus intereses, su modelo y su futuro.
El mundo realmente nunca se ha dividido solo en ideologías. Se ha dividido en sistemas de gestión.
Hoy esto vuelve a ser visible.
- Rusia es la fuerza de gran potencia del centro.
- Estados Unidos es una fuerza global de gran potencia.
- Europa es un sistema de reglas que debe convertirse en un sistema de fuerza sin perder su base jurídica.
Iv.Spolan
Author of the model “Basic Law of Political Economy”
