El 3 de octubre de 2026 se celebrarán en Letonia las elecciones a la 15.ª Saeima. Serán elegidos 100 diputados del parlamento. La votación en Letonia y en el extranjero está prevista de 08:00 a 20:00, y del 28 de septiembre al 2 de octubre estará disponible la posibilidad de depositar el voto en custodia. Las listas de candidatos de los partidos podrán presentarse del 20 de junio al 5 de julio de 2026, por lo que el mapa partidario actual todavía no está cerrado definitivamente, pero las principales líneas de la campaña ya son visibles.
Esta campaña no puede empezar desde un marco externo ajeno. Para Letonia, ese enfoque es demasiado estrecho. Letonia es un Estado pequeño: un mercado interno reducido, un recurso humano limitado, una masa militar limitada, dependencia de la seguridad exterior, de los mercados europeos, de los aliados, de las inversiones y de la estabilidad regional. Por eso las elecciones de 2026 no serán solamente una lucha entre partidos. Serán una lucha entre distintas direcciones de movimiento del país.
La cuestión principal de esta campaña consiste en qué estado de la sociedad será dominante hacia octubre de 2026. Puede ser la ansiedad social, la irritación contra el poder, el miedo por la seguridad, la defensa de la estatalidad letona, el cansancio de los viejos partidos, la demanda de gestión, la vida cotidiana regional o el deseo de cambiar las propias reglas de la política.
A través de la Ley Fundamental de la Economía Política, esta campaña se lee así:
Personalidad → Comportamiento → Elección → Demanda → Dinero
Primero, la persona siente su propia situación: los precios, el salario, los impuestos, la pensión, la medicina, la lengua, la seguridad, la guerra cercana, el papel de la UE, la OTAN, Estados Unidos, el cansancio del poder, la desconfianza hacia los partidos, el estado de la región y el futuro de la familia. Luego ese estado se convierte en comportamiento. La persona empieza a buscar una dirección política que le parezca protección. Después el comportamiento se convierte en elección. La elección masiva crea demanda. La demanda da mandatos. Los mandatos dan acceso al presupuesto, a las leyes, a los cargos y al dinero.
La principal previsión del artículo
La intriga principal de la previsión consiste en que Ainārs Šlesers y Latvija Pirmajā Vietā pueden llegar a las elecciones como una de las fuerzas más visibles de la campaña, pero aun así no ocupar el primer lugar.
Esto no significa debilidad de LPV. Al contrario, el partido sigue siendo uno de los principales centros del voto de protesta. Pero su crecimiento puede chocar con un techo político: el descontento con el poder se reparte entre varias fuerzas, y una parte de los electores buscará no un giro brusco, sino protección social, seguridad y un futuro más gobernable para Letonia.
La razón no es única. El electorado de protesta se fragmenta entre varias fuerzas. Una parte de los electores descontentos puede ir hacia LPV. Otra parte puede elegir la agenda social de Progresīvie. Una parte permanecerá en el campo nacional-estatal. Otra parte buscará estabilidad de gestión. Otra parte irá hacia fuerzas que hablan de cambiar las reglas, de soberanía o de control popular directo.
Al mismo tiempo, Progresīvie puede reunir la ansiedad social, una parte del electorado urbano, una parte de los partidarios de la protección social y una parte de las personas que no quieren un giro político brusco del país. Para un Estado pequeño, ese giro no se percibe solamente como un cambio de gobierno. Puede percibirse como un riesgo para la seguridad, las inversiones, la confianza de los aliados, el presupuesto, la estabilidad exterior y el equilibrio interno.
Previsión de trabajo a comienzos de mayo de 2026
1. Progresīvie
Figura principal: Andris Šuvajevs
Previsión: 15,0%
2. Latvija Pirmajā Vietā
Figura principal: Ainārs Šlesers
Previsión: 14,2%
3. Nacionālā apvienība
Figura principal: Ilze Indriksone
Previsión: 12,0%
4. Jaunā Vienotība
Figura principal: Evika Siliņa
Previsión: 10,8%
5. Apvienotais saraksts
Figuras principales: Andris Kulbergs / Edvards Smiltēns / Edgars Tavars
Previsión: 9,6%
6. ZZS
Figuras principales: Viktors Valainis / Armands Krauze
Previsión: 7,5%
7. Suverēnā vara
Figura principal: Jūlija Stepaņenko
Previsión: 7,0%
8. Mēs mainām noteikumus
Figura principal: Alvis Hermanis
Previsión: 6,3%
9. Latvijas attīstībai
Figura principal: Artis Pabriks
Previsión: 4,0%
10. Stabilitātei!
Figuras principales: Aleksejs Rosļikovs / Svetlana Čulkova
Previsión: 3,2%
11. Saskaņa / Saskaņas centrs
Figura principal: antigua zona rusófona
Previsión: 2,8%
12. Otros
Figura principal: distintas fuerzas
Previsión: 7,6%
Esto no es una repetición del sondeo ni una continuación mecánica de la encuesta de marzo. La previsión se construye a través del comportamiento de la personalidad: el estado del elector que se convierta en principal hacia octubre será la dirección hacia la que empezará a desplazarse la elección política. La encuesta de marzo de SKDS, realizada para LTV, muestra solo una imagen intermedia: entonces LPV lideraba con el 8,9%, Progresīvie iba en segundo lugar con el 6,9%, mientras que el 26,1% de los encuestados todavía no sabía por quién votar, y el 16,2% decía que no participaría en las elecciones. Precisamente por eso el primer lugar aún no está fijado. Lo principal no es la distribución partidaria de marzo, sino qué estado de la personalidad será más fuerte hacia octubre: irritación, ansiedad social, miedo por la seguridad, demanda de gestión o deseo de cambiar las reglas de la política.
Por qué Letonia no vota como un país grande
Un país grande puede permitirse la ilusión de una autonomía completa. Tiene un mercado interno más amplio, un ejército más grande, más recursos, mayor masa demográfica y más margen de resistencia ante los errores. Letonia vive en otra realidad. Cada decisión política seria se refleja aquí más rápido en la seguridad, las inversiones, las regiones, el presupuesto, la confianza de los aliados, el coste de vida y la estabilidad del Estado.
Por eso las elecciones en Letonia no pueden considerarse solo como una competencia entre listas partidarias. Para un Estado pequeño, las elecciones se convierten en una cuestión de dirección. El elector decide de hecho qué tipo de política debe convertirse en principal: defensa del Estado, apoyo social, protesta contra el poder, pragmatismo económico, gobernabilidad, soberanismo o cambio de las propias reglas del sistema político.
La estatalidad letona
Para una parte de la sociedad, la cuestión principal sigue siendo la preservación del Estado letón como sistema político, lingüístico y cultural autónomo. Aquí ocupan el primer lugar la lengua, la educación, la cultura, la familia, la demografía, la memoria histórica, la seguridad y el núcleo interno del Estado. En un país grande, estos temas pueden parecer parte de un debate ideológico. En un país pequeño, se convierten en una cuestión de estabilidad. Si se diluyen la lengua, la escuela, la cultura y el vínculo entre generaciones, el Estado pierde no solo símbolos, sino también su apoyo interno.
La estabilidad institucional
Otra parte de los electores mira las elecciones a través de la capacidad del Estado para funcionar con calma, previsibilidad y profesionalidad. Aquí son importantes el sistema jurídico, el presupuesto, los fondos de la UE, las inversiones, el mercado, los estándares, la infraestructura, la energía, la digitalización y la confianza en las decisiones estatales. Ese elector puede estar descontento con el poder, pero al mismo tiempo teme el caos. Para él, la cuestión principal no consiste solo en quién critica más fuerte al gobierno, sino en quién es capaz de mantener el Estado gobernable.
La seguridad aliada
Para Letonia, la seguridad no existe separada de la política interna. La frontera oriental, la OTAN, Estados Unidos, el apoyo a Ucrania, la infraestructura militar y la presencia de los aliados influyen directamente en cómo la persona percibe el futuro del país. En un país grande, la seguridad suele percibirse como un tema exterior. En Letonia entra en la sensación cotidiana del Estado. El elector no vota solo por salarios, impuestos y partidos, sino también por cuánto protegido seguirá el país en un entorno regional inestable.
El pragmatismo económico
Existe un elector para quien la política empieza con la región, la carretera, el hospital, la escuela, el municipio, la pensión, el trabajo y la agricultura. No le interesa la gran retórica, sino la estabilidad cotidiana. Habrá trabajo en la región. Se conservará la escuela. Será accesible la medicina. Podrá el municipio mantener las carreteras. No se debilitará aún más la vida fuera de Riga. Para esa personalidad, la elección de un partido está vinculada a una pregunta práctica: quién dará resultados sobre el terreno, y no solo en una campaña televisiva.
La protección social
Una dirección separada está relacionada con la persona que siente la presión de los precios, los impuestos, una medicina débil, los salarios bajos, la vivienda cara y la incertidumbre sobre el futuro. Para ella, la política empieza no con la geopolítica ni con la historia de los partidos, sino con su estado personal. Alcanza el dinero. Se puede llegar al médico. Hay apoyo para la familia. No se está volviendo demasiado cara la vida. Ese elector busca no simplemente un cambio de caras, sino la protección de la persona dentro del Estado. Precisamente aquí aparece la oportunidad para los partidos que puedan hablar de la ansiedad social de forma convincente y concreta.
El soberanismo
El elector soberanista parte de la sensación de que las decisiones se toman cada vez más sin él. No necesariamente rechaza el Estado, pero no confía en el sistema político cerrado, la burocracia, la presión exterior y las decisiones que parecen alejadas de la sociedad. Para él son importantes los referendos, el control popular, una participación directa más amplia y la devolución de la influencia del ciudadano sobre el poder. Ese voto puede ir a distintos partidos, pero su base es una: la persona quiere sentir que el Estado vuelve a depender de ella, y no solo de las élites y las obligaciones.
La protesta
El voto de protesta nace de una irritación acumulada. La persona se enfada con el poder, los bancos, los impuestos, los precios, la burocracia, los medios, los viejos partidos y la sensación de injusticia. Puede no leer los programas con detalle. Le importa más mostrar que el orden anterior ya no genera confianza. Ese elector vota contra el cansancio, contra el cierre del sistema, contra la sensación de que el Estado solo se escucha a sí mismo. Precisamente por eso la protesta puede dar un resultado fuerte, pero rara vez permanece unida. Unos van hacia un líder duro, otros hacia los soberanistas, otros hacia proyectos de cambio de reglas, otros directamente no acuden a las elecciones.
El cambio de reglas
La capa más profunda de desconfianza aparece allí donde la persona deja de creer no solo en partidos concretos, sino en la propia mecánica de la política. Para ese elector, el problema no se reduce a apellidos. Considera que el sistema está construido de tal modo que la responsabilidad se diluye, los partidos viven su propia vida y la persona después de las elecciones vuelve a perder influencia. Por eso aparece una demanda de cambio del orden electoral, de responsabilidad personal de los políticos y de una nueva conexión entre el voto del ciudadano y el poder real.
Precisamente por eso las elecciones letonas de 2026 no pueden reducirse a un solo conflicto.
Dentro de la campaña funcionarán simultáneamente varios estados de la personalidad: ansiedad, irritación, miedo por la seguridad, deseo de estabilidad, necesidad de protección social, cansancio regional, desconfianza hacia la burocracia y demanda de nuevas reglas. Cada uno de estos estados puede convertirse en comportamiento político. El comportamiento se convertirá en elección. La elección creará demanda de partidos. Y la demanda ya dará mandatos, poder, presupuesto y acceso a decisiones estatales.
Para un país pequeño, la cuestión principal no consiste solo en quién ganará formalmente. La cuestión principal es más profunda: qué dirección después de las elecciones fortalecerá a Letonia, y cuál la hará más vulnerable. Una dirección puede reforzar la estatalidad, las instituciones, la seguridad y la confianza. Otra puede reunir protesta, pero no dar un modelo estable de gestión. Una tercera puede hablar de protección de la persona, pero chocar con las limitaciones del presupuesto. Una cuarta puede exigir soberanía, pero no explicar cómo conservar aliados, inversiones y seguridad.
Por eso Letonia no vota como un país grande. Aquí la elección de un partido se convierte inmediatamente en la elección de un equilibrio entre el estado interno de la sociedad y la estabilidad exterior del Estado. Cuanto más pequeño es el país, más alto es el precio del error político. Cuanto mayor es la ansiedad, más importante es comprender qué fuerza no solo expresa la emoción del elector, sino que también es capaz de convertir esa emoción en un futuro gobernable.
Por qué la previsión no puede construirse solo sobre un sondeo
Un sondeo muestra el estado en el momento de la encuesta. Fija la temperatura política, pero no explica hacia dónde puede moverse la sociedad hasta el día de la votación. Para una previsión importa no solo el orden de los partidos en una medición, sino el movimiento de los estados de ánimo: qué se reforzará, qué se debilitará, qué electores se quedarán en casa, cuáles pasarán de la indefinición a la elección y qué estado de la sociedad se volverá principal más cerca del 3 de octubre.
Los datos de marzo de SKDS para LTV mostraban el liderazgo de LPV, pero al mismo tiempo fijaban un alto nivel de indefinición. Más de una cuarta parte de los encuestados todavía no sabía por quién votar, y una parte significativa decía que no participaría en las elecciones. Esto significa que el primer lugar no puede considerarse asegurado. Cuando la proporción de indecisos es grande, la previsión debe mirar no solo al núcleo partidario, sino también a aquellas personas cuya elección aún no se ha formado.
Según la Ley Fundamental de la Economía Política, precisamente el elector indeciso se convierte en clave. El núcleo partidario firme ya se encuentra dentro de la elección. Esa persona ya sabe por quién vota, y su comportamiento es más difícil de cambiar. Pero el elector indeciso todavía se encuentra en el nivel de la personalidad y del comportamiento. Siente los precios, los impuestos, el cansancio del poder, el miedo por la seguridad, la desconfianza hacia los partidos, la ansiedad por la medicina, el salario, la familia, la lengua, la región y el futuro. Ese estado todavía no se ha convertido en una elección definitiva, por eso puede orientarse hacia distintas direcciones políticas.
Si el estado principal se convierte en irritación contra el poder, una parte de los votos puede ir hacia LPV. Si resulta más fuerte la ansiedad social, crecerán las posibilidades de Progresīvie. Si se vuelve principal el miedo por la lengua, la estatalidad y la seguridad, se reforzará Nacionālā apvienība. Si el elector busca gobernabilidad y previsibilidad, una parte de los votos permanecerá con Jaunā Vienotība o pasará a Apvienotais saraksts. Si lo principal se vuelve la vida económica cotidiana, ZZS obtendrá su espacio. Si se refuerza la desconfianza hacia la presión exterior y las decisiones cerradas, puede crecer Suverēnā vara. Si la persona deja de creer no solo en los partidos, sino en la propia mecánica política, una parte de la energía irá hacia Mēs mainām noteikumus.
Por separado se moverá el elector rusófono. Esta parte de la sociedad ya no parece un bloque político único. Unos pueden ir hacia LPV, otros hacia Suverēnā vara, otros hacia Stabilitātei!, una parte puede quedarse en la vieja zona de Saskaņa y otra parte simplemente no acudir a las elecciones. Por eso el viejo automatismo ya no funciona. El voto rusófono conserva importancia, pero se parece cada vez menos a una sola vertical que pueda asignarse de antemano a un solo partido.
Por eso la cuestión principal de la campaña no está en quién ocupa el primer lugar en un sondeo. La cuestión principal está en qué estado de la personalidad será dominante más cerca del 3 de octubre. Precisamente ese estado pasará al comportamiento, luego a la elección, luego a la demanda política, y solo después a mandatos, coaliciones, poder, presupuesto y dinero.
El elector rusófono después de la guerra: por qué el viejo esquema se agrietó
Antes se intentaba a menudo explicar la política letona mediante un esquema simple: el elector letón vota por los partidos del núcleo estatal letón, y el elector rusófono vota por la vieja zona rusófona. Ese esquema nunca explicó toda la realidad, pero después de 2022 se volvió aún más débil.
El error principal del análisis antiguo consistía en mezclar los conceptos de «ruso» y «ciudadano de la Federación Rusa». La lengua rusa, la cultura rusa, una familia con ruso en casa o una biografía soviética no significan lealtad política automática hacia la Federación Rusa. Para Letonia esto es especialmente importante, porque una persona rusófona puede formar parte de la sociedad letona, vivir pensando en el futuro de su familia en Letonia, estar descontenta con el poder letón, discutir la política lingüística, pero al mismo tiempo no vincular su futuro con Moscú o Minsk.
Después de la guerra a gran escala de Rusia contra Ucrania, esta diferencia se volvió aún más visible. Para una parte de los habitantes rusófonos de Letonia, Rusia dejó de parecer una protección cultural o política y se convirtió en una fuente de amenaza. Las destrucciones en Ucrania, la invasión rusa, la presión sobre Kiev, el uso de Bielorrusia como territorio de presión militar y política cambiaron la percepción. Una persona puede hablar ruso, usar un entorno informativo rusófono y criticar al poder letón, pero al mismo tiempo no desear quedar en la zona de influencia del régimen ruso o bielorruso.
La encuesta de SKDS publicada por LSM en 2022 ya mostraba la heterogeneidad de este grupo: entre los habitantes rusófonos de Letonia, el 40% condenaba la invasión rusa, el 12% la apoyaba, y una parte significativa ocupaba una posición indefinida o no daba respuesta. Este es un detalle importante para la previsión. El elector rusófono no desaparece como factor político, pero ya no parece un recurso automático único de un solo partido.
A través de la Ley Fundamental de la Economía Política, esto se ve así. Primero está la personalidad: el habitante rusófono de Letonia vive entre la lengua, la memoria, la familia, el hogar letón, el miedo a la guerra, la presión de la identidad y la pregunta por el futuro. Luego aparece el comportamiento: antes, una parte de ese elector podía ir casi automáticamente a la vieja zona partidaria rusófona. Después de la guerra, ese comportamiento se volvió menos estable. La elección ya no es automática, porque un canal político abiertamente orientado hacia fuera se convirtió para una parte de las personas no en protección, sino en riesgo.
De ahí surge una nueva demanda. En lugar de una sola demanda rusófona general aparecen distintas demandas: protección social, protesta contra el poder, deseo de paz, miedo a Rusia, defensa de la lengua, desconfianza hacia los viejos partidos, deseo de permanecer dentro de Letonia y de no ser arrastrado a la zona política ruso-bielorrusa. Cuando la demanda se divide en varias direcciones, deja de dar a un solo partido un bloque fuerte de mandatos.
Precisamente por eso la previsión sobre el electorado rusófono debe ser prudente. No desaparecerá y no se volverá homogéneo. Dentro de él quedará protesta, quedará descontento, quedará memoria de la vieja zona política. Pero la antigua vertical ya se ha agrietado. El elector rusófono puede convertirse no en un bloque único, sino en un campo de redistribución entre LPV, Suverēnā vara, Stabilitātei!, los restos de Saskaņa, Progresīvie, otros partidos y la no participación.
Stabilitātei! y el efecto de la fuga de Rosļikovs
Aleksejs Rosļikovs fue uno de los rostros más visibles del partido Stabilitātei!. Pero en abril de 2026 abandonó la dirección del partido y terminó en Bielorrusia. En la lógica de esta campaña, ese paso no parece una salida ordinaria, sino una fuga del campo político letón. LSM escribió que esta fuga sacudió a Stabilitātei!, intensificó la lucha por el elector rusófono, y que la inestabilidad del partido puede ser utilizada por Latvija Pirmajā Vietā y Suverēnā vara. LSM también señaló que Rosļikovs desde Bielorrusia transmite mensajes sobre una cooperación más estrecha con Rusia y Bielorrusia, mientras que el partido no se distancia de esa retórica prorrusa.
Para el núcleo prorruso duro, la fuga de Rosļikovs puede parecer un símbolo de persecución y conflicto con el poder letón. Pero para la parte más prudente de los habitantes rusófonos de Letonia, Bielorrusia se percibe de otra manera. Bielorrusia está asociada con el régimen de Lukashenko, la dependencia de Rusia y el papel de territorio desde el cual se creó presión sobre Ucrania. Por eso un político que terminó en Minsk puede no reforzar la vieja zona prorrusa, sino al contrario aumentar el miedo hacia ella.
Precisamente aquí aparece una previsión importante: el rating de Stabilitātei! hacia las elecciones puede bajar. El partido puede conservar una parte del núcleo prorruso duro, pero ya no parece el principal centro de la protesta rusófona. Después de la fuga de Rosļikovs, su electorado puede empezar a desintegrarse en varias direcciones. Los votos no desaparecen, pero dejan de reunirse en una sola vertical.
Una parte de los votos puede ir hacia Latvija Pirmajā Vietā, porque Ainārs Šlesers ofrece una envoltura letona más amplia de la protesta: precios, impuestos, bancos, poder, burocracia y el lema «Letonia primero». Para una parte de los electores descontentos, Latvija Pirmajā Vietā puede parecer no la vieja zona rusófona, sino un canal de protesta más fuerte.
Una parte de los votos puede ir hacia Suverēnā vara, porque allí suena una fórmula soberanista: control popular, referendos, desconfianza hacia la gestión externa y las decisiones cerradas. Para el elector que no confía en el poder, pero que no va hacia una Stabilitātei! debilitada, esto puede convertirse en una dirección más comprensible.
Una parte permanecerá en la vieja zona prorrusa, pero ya con menor fuerza. Una parte simplemente no acudirá a las elecciones. Una parte empezará a votar no como «rusos contra letones», sino como habitantes de Letonia que no quieren quedar en la zona política rusa o bielorrusa.
Este factor también es importante para la previsión sobre Šlesers. Puede captar una parte de la protesta rusófona, pero no toda. Los votos de Stabilitātei! no pasan automáticamente en una sola dirección. Pueden distribuirse entre Latvija Pirmajā Vietā, Suverēnā vara, la vieja zona prorrusa, otros partidos y la no participación. La protesta rusófona ya se está fragmentando, y la fuga de Rosļikovs acelera este proceso.
Progresīvie: por qué puede llegar al primer lugar
La figura principal de Progresīvie es Andris Šuvajevs. El partido lo propuso como líder y candidato al cargo de primer ministro en las elecciones a la 15.ª Saeima. Es jefe de la fracción en la Saeima y copresidente del partido.
Progresīvie puede ocupar el primer lugar no porque sea el más ruidoso. Su oportunidad está en otro lugar: puede reunir a la personalidad socialmente ansiosa, una parte del electorado urbano, una parte de los jóvenes, una parte de los partidarios de la protección social y una parte de quienes están cansados del poder actual, pero no están preparados para entrar en un giro brusco de protesta.
La línea política de Progresīvie se construye alrededor de salarios, impuestos, prestaciones, protección social, medicina y un papel más fuerte del Estado en la protección de la persona. En abril de 2026, el partido señaló los cambios en salarios, impuestos y prestaciones como prioridades y trazó una línea roja contra la cooperación con Latvija Pirmajā Vietā.
Para Progresīvie, la entrada principal se convierte en la ansiedad social. La persona siente la presión de los precios, la debilidad de la medicina, la incertidumbre del salario, el miedo a los impuestos, la vivienda cara y los futuros gastos de la familia. Luego ese estado se convierte en comportamiento: busca una fuerza que hable no solo de grandes consignas políticas, sino también de la protección de la vida cotidiana. Si ese comportamiento se vuelve masivo, pasa a la elección de Progresīvie. Después aparece una demanda política de protección social, apoyo a las familias, medicina, justicia fiscal y redistribución del presupuesto a favor de la persona.
Previsión para Progresīvie: 15,0% y primer lugar en la previsión de trabajo.
Ese resultado es posible porque hacia octubre la ansiedad social puede volverse más fuerte que la protesta pura. Una persona cansada puede no querer votar por el viejo poder, pero al mismo tiempo puede asustarse ante un giro brusco, un riesgo prorruso y un conflicto con la línea aliada de seguridad de Letonia. Entonces Progresīvie se convierte en canal para quienes quieren cambios sin romper el apoyo exterior del país.
La debilidad de Progresīvie también es comprensible. Puede percibirse como una fuerza demasiado urbana, demasiado centrada en valores y demasiado liberal. Pero si amplía la agenda social más allá de Riga y muestra la conexión entre salario, medicina, impuestos, seguridad y presupuesto, puede superar a Latvija Pirmajā Vietā.
Latvija Pirmajā Vietā: por qué Šlesers es fuerte, pero no ilimitado
La figura principal de Latvija Pirmajā Vietā es Ainārs Šlesers. LSM escribió que Latvija Pirmajā Vietā lo propuso de antemano como candidato al cargo de primer ministro, y que la propia campaña de Šlesers parece el regreso de la vieja guardia política. Latvija Pirmajā Vietā también señaló líneas rojas contra la cooperación con Jaunā Vienotība y Progresīvie.
Latvija Pirmajā Vietā trabaja con la emoción más fuerte de la campaña: la irritación. El elector ve precios, impuestos, bancos, créditos, burocracia, debilidad del gobierno, conflictos constantes, sensación de privilegios en el poder y ausencia de un resultado claro. Šlesers traduce ese estado en una fórmula política simple: hace falta cambiar el curso de gestión, un líder fuerte, orden, dinero para la gente, menos presión sobre el negocio y menos poder para los viejos partidos.
Para Latvija Pirmajā Vietā, el punto de partida se convierte en la personalidad irritada. La persona siente pérdida de control y busca un político que hable duro, directamente y prometa un giro rápido. Ese comportamiento puede pasar a la elección de Latvija Pirmajā Vietā como partido de protesta y de recuperación del control. La elección masiva crea demanda de cambio de gestión, reducción de la presión, revisión de las reglas y castigo del viejo poder. En términos de dinero, esta demanda se refiere a impuestos, bancos, dinero de pensiones, negocios, presupuesto y compras públicas.
Previsión para Latvija Pirmajā Vietā: 14,2% y segundo lugar.
Latvija Pirmajā Vietā puede no ocupar el primer lugar debido a un techo político. El campo de protesta no es monopólico. Suverēnā vara capta la protesta soberanista. Mēs mainām noteikumus capta la protesta antisistema contra la mecánica partidaria. Stabilitātei! conserva una parte del núcleo prorruso duro, pero después de la fuga de Rosļikovs su rating puede bajar, y los votos irán en distintas direcciones, no solo hacia Latvija Pirmajā Vietā. Una parte del electorado rusófono después de la guerra y de la historia de Rosļikovs no seguirá automáticamente a una fuerza con riesgo prorruso. Una parte del electorado letón puede movilizarse contra un cambio brusco de dirección. Por eso Latvija Pirmajā Vietā puede seguir siendo muy fuerte, pero no primera.
Latvija Pirmajā Vietā no debe describirse como una simple copia del viejo partido prorruso. Es más preciso hablar de una fuerza protestataria-soberanista con riesgo prorruso. Ese riesgo aparece cuando el cansancio del poder, de los precios y de la guerra empieza a convertirse en demanda de debilitamiento del apoyo a Ucrania, conflicto con los aliados, desconfianza hacia las instituciones occidentales y deseo de una «paz rápida» sin condiciones claras de seguridad.
Nacionālā apvienība: estatalidad, lengua y seguridad
La figura principal de Nacionālā apvienība es Ilze Indriksone. El partido la anunció como candidata al cargo de primera ministra; es dirigente del partido, diputada de la Saeima y exministra de Economía.
Nacionālā apvienība trabaja con una personalidad que percibe Letonia a través de la lengua, la cultura, la familia, la seguridad, la memoria histórica, la escuela, la demografía y las fronteras. Para un país pequeño, esto no es un tema secundario. La lengua y la cultura en un Estado pequeño funcionan como mecanismo de protección. Si se diluyen, el Estado se vuelve más vulnerable.
Para Nacionālā apvienība, el estado principal se convierte en el miedo por la estatalidad letona. La persona siente que sin lengua, cultura, escuela, seguridad y demografía, Letonia puede perder estabilidad. Ese estado pasa al comportamiento: el elector busca una fuerza que defienda la base letona del Estado. La elección masiva forma demanda de lengua, educación, familia, demografía, seguridad y cultura. En términos de dinero, esta demanda se refiere a defensa, educación, cultura, política familiar, demografía y estabilidad regional.
Previsión para Nacionālā apvienība: 12,0% y tercer lugar.
Nacionālā apvienība puede reforzarse si los temas principales de la campaña se vuelven la seguridad, la migración, la lengua, la influencia rusa, la demografía y el miedo a la dilución de la estatalidad letona. Pero si los temas principales son precios, bancos, créditos e impuestos, una parte de la energía irá hacia Latvija Pirmajā Vietā o hacia partidos económicos. Por eso Nacionālā apvienība obtiene un núcleo fuerte, pero no el primer lugar.
Jaunā Vienotība: gobernabilidad, pero cansancio del poder
La figura principal de Jaunā Vienotība es Evika Siliņa, primera ministra en funciones. LSM señaló que está dispuesta a ser candidata de Jaunā Vienotība al cargo de primera ministra, mientras que el partido de la primera ministra en funciones se enfrentó a una caída notable de apoyo. En la encuesta SKDS de marzo, Jaunā Vienotība tenía el 5,9%, lo que representó una gran caída respecto a posiciones anteriores.
Jaunā Vienotība trabaja con una personalidad que teme el caos y el giro brusco. Es un elector para quien son importantes la Unión Europea, la OTAN, la previsibilidad presupuestaria, los vínculos internacionales, la continuidad administrativa y la gobernabilidad del Estado.
Para Jaunā Vienotība, lo principal se convierte en la demanda de previsibilidad. La persona puede estar descontenta con el poder, pero al mismo tiempo temer que un giro brusco destruya la estabilidad. Entonces busca experiencia, administración, vínculos internacionales y capacidad de mantener al Estado en un estado gobernable. Esa elección forma demanda de disciplina presupuestaria, seguridad aliada, continuidad estatal y decisiones comprensibles. En términos de dinero, esta demanda se refiere a los fondos de la Unión Europea, inversiones, defensa, presupuesto, educación, medicina e infraestructura.
Previsión para Jaunā Vienotība: 10,8% y cuarto lugar.
Jaunā Vienotība puede perder emocionalmente, porque el poder está cansado y el elector ve conflictos, privilegios y resultados débiles. Pero Jaunā Vienotība puede conservar importancia de coalición. Incluso si el partido no se convierte en primero, puede seguir siendo importante para formar un gobierno sin Latvija Pirmajā Vietā.
Apvienotais saraksts: gestión y disciplina económica
Las figuras principales de Apvienotais saraksts son Andris Kulbergs, Edvards Smiltēns y Edgars Tavars. También figuran en la agenda pública Raimonds Bergmanis y Juris Viļums. LSM indicó que Andris Kulbergs es considerado el probable aspirante de Apvienotais saraksts al papel de primer ministro.
Apvienotais saraksts trabaja con una personalidad que está cansada no solo de los precios, sino de una gestión débil. Ese elector no necesariamente quiere una rebelión emocional. Quiere un Estado más reunido, una economía normal, impuestos comprensibles, presupuesto, desarrollo regional y gestión profesional.
Para Apvienotais saraksts, lo clave se convierte en el cansancio de la ineficiencia. La persona ve una gestión débil y busca no gritos, sino un equipo competente. Si ese estado se refuerza, la elección puede pasar a Apvienotais saraksts como partido de gestión. La demanda masiva en este caso se dirige a la disciplina económica, reformas, regiones y eficiencia administrativa. En términos de dinero, se refiere a impuestos, presupuesto, inversiones, infraestructura y economía regional.
Previsión para Apvienotais saraksts: 9,6% y quinto lugar.
Apvienotais saraksts puede captar al elector que no cree en el viejo poder, pero no quiere a Šlesers. Su problema está en que una agenda racional de gestión enciende peor la emoción masiva. Su oportunidad aparece cuando el elector se cansa del ruido y busca competencia tranquila.
Zaļo un Zemnieku savienība: regiones, economía y equilibrio de coalición
La figura principal en la lógica de primer ministro de Zaļo un Zemnieku savienība es Viktors Valainis, presidente de Latvijas Zemnieku savienība y ministro de Economía. Latvijas Zemnieku savienība, integrada en Zaļo un Zemnieku savienība, lo propuso como candidato al cargo de primer ministro. Entre las figuras importantes sigue Armands Krauze, ministro de Agricultura y representante visible de Zaļo un Zemnieku savienība.
Zaļo un Zemnieku savienība trabaja con la personalidad económica: región, tierra, trabajo, pensión, municipio, carretera, escuela, hospital, infraestructura local. No es la capa más ruidosa de la política, pero para un país pequeño es muy importante.
Para Zaļo un Zemnieku savienība, la base se convierte en la vida económica cotidiana. La persona vive a través de la región, el municipio, el trabajo, la pensión, la carretera, la escuela, el hospital y la infraestructura local. Busca una fuerza práctica que se ocupe no solo de grandes declaraciones, sino también de cuestiones concretas sobre el terreno. Esa elección crea demanda de regiones, agricultura, municipios, pensiones y puestos de trabajo. En términos de dinero, esta demanda se refiere a presupuestos municipales, agricultura, infraestructura, programas regionales y pagos sociales.
Previsión para Zaļo un Zemnieku savienība: 7,5% y sexto lugar.
Zaļo un Zemnieku savienība puede no convertirse en líder, pero puede convertirse en equilibrador. En Letonia, un partido con base regional y económica a menudo obtiene influencia no a través del primer lugar, sino a través de la necesidad de coalición.
Suverēnā vara: soberanismo y lucha por el elector descontento
La figura principal de Suverēnā vara es Jūlija Stepaņenko. Esta fuerza trabaja con una personalidad que considera que al pueblo le quitaron influencia y que las decisiones se toman por centros externos, élites o grupos políticos cerrados.
Para Suverēnā vara, el punto de partida se convierte en la desconfianza hacia las decisiones cerradas. La persona considera que el poder toma decisiones sin ella, y que su voz no cambia nada. Busca recuperar el control mediante participación popular, referendos y resistencia a la presión exterior. Esa elección forma demanda de influencia directa, revisión de reglas y más decisiones internas. En términos de dinero, esta demanda se refiere al presupuesto, impuestos, fondos de la Unión Europea, gastos de defensa y obligaciones exteriores.
Previsión para Suverēnā vara: 7,0% y séptimo lugar.
Suverēnā vara puede crecer gracias a la protesta rusófona y soberanista, especialmente en el contexto de la inestabilidad de Stabilitātei!. Pero su techo depende de si podrá mostrar no solo protesta contra la presión exterior, sino también un resultado monetario comprensible para la persona.
Mēs mainām noteikumus: el voto antisistema
La figura principal de Mēs mainām noteikumus es Alvis Hermanis. En febrero de 2026, el partido Republika fue renombrado como Mēs mainām noteikumus, y Hermanis se convirtió en su presidente. La idea central del partido está vinculada al cambio de las reglas políticas y del sistema electoral.
Mēs mainām noteikumus trabaja con una persona que no cree no solo en un partido concreto, sino en la propia mecánica partidaria. Ese elector considera que el problema no está solo en los apellidos. El problema está en las reglas mediante las cuales se forma el poder y luego se separa de la persona.
Para Mēs mainām noteikumus, el estado principal se convierte en la desconfianza hacia el propio sistema electoral y la responsabilidad partidaria. La persona busca no simplemente un nuevo partido, sino una nueva mecánica. Si ese estado se vuelve masivo, puede pasar a la elección de Mēs mainām noteikumus como proyecto de cambio de reglas. Esa demanda se dirige a la responsabilidad personal de los políticos, el cambio del orden electoral y una nueva conexión entre el voto del ciudadano y el poder. En términos de dinero, el cambio de las reglas del poder cambia el acceso al presupuesto, a los cargos y a las decisiones estatales.
Previsión para Mēs mainām noteikumus: 6,3% y octavo lugar.
Mēs mainām noteikumus puede superar la barrera si la notoriedad de Hermanis se convierte en comportamiento político estable. Pero si la energía permanece solo alrededor del nombre, el partido puede quedar por debajo de las expectativas.
Latvijas attīstībai: vector de modernización por debajo de la barrera
Con Latvijas attīstībai está vinculado Artis Pabriks. Esta fuerza puede trabajar con un elector liberal y modernizador que relaciona el futuro del país con el desarrollo, el negocio, las reformas, la digitalización, la orientación occidental y la modernización de la gestión.
Para Latvijas attīstībai, el punto de partida se convierte en el deseo de ver a Letonia como un país moderno, abierto y en desarrollo. Ese elector busca reformas, competencia, entorno empresarial, inversiones, digitalización y curso occidental. Si ese estado se convierte en elección, aparece demanda de desarrollo, emprendimiento, infraestructura y reformas. En términos de dinero, esta demanda se refiere al negocio, inversiones, digitalización, infraestructura y vínculos europeos.
Previsión para Latvijas attīstībai: 4,0% y no superación de la barrera.
El problema de esta fuerza no está en la ausencia de tema. El problema está en la competencia. Un elector modernizador similar ya se lo reparten Jaunā Vienotība, Progresīvie y parcialmente Apvienotais saraksts. Por eso el partido puede obtener un porcentaje visible, pero no entrar en la Saeima.
Stabilitātei!: la vieja zona prorrusa en estado de desintegración
Las figuras principales son Aleksejs Rosļikovs y Svetlana Čulkova. Pero el partido se encuentra en un estado inestable. LSM escribió que Rosļikovs abandonó la dirección, se encuentra en Bielorrusia, y el partido todavía considera la posibilidad de su participación en la campaña. Al mismo tiempo, aumentó la competencia por el elector rusófono por parte de Latvija Pirmajā Vietā y Suverēnā vara.
Para Stabilitātei!, el punto de partida se convierte en la alienación respecto al Estado, la lengua del poder y la política oficial. La persona busca un canal de protesta y prorruso. Pero después de la fuga de Rosļikovs, ese canal se vuelve más débil y menos estable. La elección empieza a desintegrarse, porque el partido anterior ya no parece un centro fuerte de representación. La demanda de protesta permanece, pero busca un nuevo portador. Si esa demanda no supera la barrera, no se convierte en mandatos, influencia y acceso a decisiones estatales.
Previsión para Stabilitātei!: 3,2% y no superación de la barrera.
La cuestión principal no está en si este electorado desaparecerá. No desaparecerá. La cuestión principal es hacia dónde irá. Una parte puede ir hacia Latvija Pirmajā Vietā, una parte hacia Suverēnā vara, una parte permanecerá en la vieja zona prorrusa, una parte irá a la no participación. Por eso el rating de Stabilitātei! hacia las elecciones puede bajar, y sus votos pueden convertirse en recurso para otros partidos.
Saskaņa / Saskaņas centrs: el viejo modelo rusófono ya no reúne la demanda anterior
Saskaņa y la vieja zona rusófona vinculada con ella ya no parecen el antiguo centro de influencia. Este segmento conservó memoria histórica, base social y una parte del viejo elector, pero el mercado político cambió.
Para Saskaņa / Saskaņas centrs, el problema empieza con la destrucción de la representación anterior. La persona siente que el viejo canal ya no funciona como antes. Busca o una forma conocida de protección, o un nuevo canal de protesta, o simplemente va hacia la no participación. La demanda de representación permanece, pero está fragmentada. Sin superar la barrera, esa demanda no se convierte en mandatos.
Previsión para Saskaņa / Saskaņas centrs: 2,8% y no superación de la barrera.
Esta línea será importante no como vencedora, sino como fuente de redistribución de votos. Incluso unos pocos puntos porcentuales pueden cambiar el resultado si no van a un solo partido, sino que se dispersan entre varias direcciones.
Por qué Ainārs Šlesers puede no ocupar el primer lugar
Hay diez razones principales por las que Ainārs Šlesers y Latvija Pirmajā Vietā pueden seguir siendo una de las fuerzas más fuertes de la campaña, pero no ocupar el primer lugar.
- La primera razón está relacionada con que la protesta no es monolítica. Latvija Pirmajā Vietā reúne una fuerte irritación contra el poder, los impuestos, los bancos, los precios, la burocracia y el viejo sistema partidario, pero no capta toda la protesta por completo. Una parte de los electores descontentos puede ir hacia Suverēnā vara, porque allí suena más fuerte el motivo soberanista. Una parte puede ir hacia Mēs mainām noteikumus, porque allí el acento principal está puesto en cambiar las propias reglas de la política. Una parte permanecerá cerca de Stabilitātei!, una parte irá a la vieja zona rusófona, y una parte simplemente no acudirá a las elecciones. Por eso la protesta refuerza a Latvija Pirmajā Vietā, pero al mismo tiempo limita su techo.
- La segunda razón está relacionada con el cambio del electorado rusófono durante la guerra de Rusia contra Ucrania. Dentro de esta parte de la sociedad permanece un núcleo prorruso, pero junto a él hay personas para quienes Rusia, en el contexto de la guerra, dejó de ser protección y se convirtió en amenaza. Pueden estar descontentas con el poder letón, criticar la política lingüística, no confiar en los viejos partidos, pero al mismo tiempo no estar preparadas para votar por una línea que parezca un riesgo de entrada en la zona política ruso-bielorrusa.
- La tercera razón está relacionada con la fuga de Aleksejs Rosļikovs y la crisis alrededor de Stabilitātei!. Bielorrusia para una parte de los electores ya no parece un lugar de protección o alternativa. Está asociada con el régimen de Lukashenko, la dependencia de Rusia y la participación en la presión sobre Ucrania. Por eso la fuga de Rosļikovs puede no reforzar la vieja zona prorrusa, sino al contrario destruir la confianza hacia ella. LSM escribió que la salida de Rosļikovs sacudió a Stabilitātei!, y que la lucha por el elector rusófono se intensificó; en este campo pueden ganar Latvija Pirmajā Vietā y Suverēnā vara. El rating de Stabilitātei! hacia las elecciones puede bajar, y sus votos empezarán a ir hacia otros partidos y parcialmente hacia la no participación.
- La cuarta razón está relacionada con Progresīvie. Si hacia octubre el tema principal no se vuelve solo la protesta contra el poder, sino la medicina, los salarios, las prestaciones, los impuestos, la vivienda, la protección social y el miedo a la pobreza, Progresīvie tendrá la oportunidad de superar a Latvija Pirmajā Vietā. En este caso, la personalidad socialmente ansiosa puede volverse más fuerte que la personalidad irritada. La persona buscará no un giro brusco, sino la protección de la vida cotidiana y un modelo de cambios más gobernable. Progresīvie ya señaló los salarios, los impuestos y las prestaciones como prioridades y trazó una línea roja contra la cooperación con Latvija Pirmajā Vietā.
- La quinta razón está relacionada con la movilización contra un giro brusco. Letonia es un Estado pequeño, y para ella la seguridad, los aliados, la frontera oriental, la confianza de los inversores y la estabilidad de las instituciones no son cuestiones secundarias. Si en una parte de la sociedad aparece el miedo de que Latvija Pirmajā Vietā pueda llevar al país a un conflicto con los apoyos exteriores de seguridad y gestión, una parte de los electores indecisos puede pasar a Progresīvie, Nacionālā apvienība, Jaunā Vienotība o Apvienotais saraksts.
- La sexta razón está relacionada con la personalización excesiva de la campaña alrededor de Ainārs Šlesers. Una personalidad fuerte puede reunir rápidamente al elector irritado, porque la persona busca una figura que hable con dureza, prometa orden y cree una sensación de control. Pero esa misma fuerza puede convertirse en una limitación. Para una parte de la sociedad, Latvija Pirmajā Vietā parece no un equipo político amplio, sino el proyecto de un solo líder. La personalidad de Šlesers moviliza a los partidarios, pero al mismo tiempo puede detener la elección de quienes temen un poder demasiado personal, viejos vínculos y concentración de decisiones en unas mismas manos.
- La séptima razón está relacionada con el pasado de Ainārs Šlesers. Para una parte de los electores, no parece un político nuevo. Es percibido como representante de la vieja guardia política, que ya estuvo dentro del poder, el negocio, la influencia y los antiguos acuerdos. LSM, en el material sobre candidatos al cargo de primer ministro, señalaba que entre los líderes de la futura campaña precisamente la nueva aparición de Šlesers parece el regreso de la vieja guardia. Esto le impide captar completamente el voto contra el viejo sistema. La persona puede estar enfadada con el poder actual, pero al mismo tiempo no considerar a Šlesers una verdadera alternativa nueva. En tal caso, la personalidad de protesta no se convierte necesariamente en elección por Latvija Pirmajā Vietā.
- La octava razón está relacionada con la imagen del empresario en política. Ainārs Šlesers se percibe no solo como político, sino también como persona del negocio. Para una parte de los electores esto puede ser una ventaja: el empresario parece práctico, duro, capaz de contar dinero, negociar y tomar decisiones rápidas. Pero para otra parte de la sociedad esa imagen crea temores. La gente puede preguntarse si la llegada de un empresario al poder no llevará a la fusión de política, negocio, pedidos estatales, influencia e intereses personales. En un país pequeño, este temor es especialmente sensible, porque los círculos de poder, negocio y medios se perciben como estrechamente conectados. Por eso la imagen de un empresario fuerte puede movilizar a los partidarios de Latvija Pirmajā Vietā, pero al mismo tiempo alejar a electores que temen corrupción, acuerdos cerrados y gestión del Estado como proyecto personal.
- La novena razón está relacionada con el miedo de coalición. El elector puede votar no solo por un partido, sino también por la futura gobernabilidad del país. Si en una parte de la sociedad aparece la sensación de que alrededor de Latvija Pirmajā Vietā es difícil reunir un gobierno estable, una parte de los votos puede ir hacia partidos que parezcan más aptos para una coalición. Para un país pequeño esto es especialmente importante, porque el caos político se refleja rápidamente en el presupuesto, la seguridad, las inversiones y la confianza en el Estado.
- La décima razón está relacionada con que distintos grupos de personas descontentas desean resultados distintos. Un elector quiere castigar al poder. Otro quiere proteger el salario y la medicina. Un tercero quiere proteger la lengua y la estatalidad. Un cuarto quiere una coalición fuerte. Un quinto quiere cambiar las reglas electorales. Un sexto quiere más poder para el pueblo. Por eso incluso una irritación general contra el poder no crea una elección común única. Se descompone en distintas demandas políticas, y cada demanda va hacia su propio partido.
El resultado de estas diez razones es simple: Latvija Pirmajā Vietā puede seguir siendo uno de los partidos más fuertes de la campaña, pero su primer lugar no está garantizado. Ainārs Šlesers es capaz de reunir una poderosa personalidad irritada, pero contra él trabajan la fragmentación de la protesta, el cambio del electorado rusófono durante la guerra de Rusia contra Ucrania, la fuga de Rosļikovs, el crecimiento de la ansiedad social, el miedo a un giro brusco, la personalización excesiva de la campaña, el viejo equipaje político, el temor al negocio en el poder, el riesgo de coalición y la diferencia de intereses dentro de la sociedad descontenta.
Previsión de mandatos
Si se aplica la previsión de trabajo a los partidos que superan la barrera del 5%, el cuadro aproximado de la 15.ª Saeima puede resultar muy fragmentado. En ese parlamento, ningún partido obtiene una mayoría propia, y el primer lugar se convierte no en el final de la lucha, sino en el comienzo de las negociaciones sobre la coalición, el programa de gobierno, el presupuesto y las decisiones estatales clave.
- Progresīvie puede obtener alrededor de 18 mandatos.
- Latvija Pirmajā Vietā puede obtener alrededor de 17 mandatos.
- Nacionālā apvienība puede obtener alrededor de 15 mandatos.
- Jaunā Vienotība puede obtener alrededor de 13 mandatos.
- Apvienotais saraksts puede obtener alrededor de 12 mandatos.
- Zaļo un Zemnieku savienība puede obtener alrededor de 9 mandatos.
- Suverēnā vara puede obtener alrededor de 9 mandatos.
- Mēs mainām noteikumus puede obtener alrededor de 7 mandatos.
Esa distribución significa no la victoria de una sola línea política, sino un nudo parlamentario complejo. Incluso si Progresīvie ocupa el primer lugar, no obtendrá poder propio. Incluso si Latvija Pirmajā Vietā queda segunda, el partido seguirá siendo un centro de presión muy fuerte. Por eso la cuestión principal después de las elecciones no será solo quién llegó primero. La cuestión principal será quién podrá reunir una mayoría, mantener el Estado gobernable y no destruir el equilibrio entre seguridad, política social, regiones y estabilidad institucional.
Escenarios probables después de las elecciones
Primer escenario: una coalición sin Latvija Pirmajā Vietā
El escenario más probable en esta previsión está relacionado con la formación de una coalición sin Latvija Pirmajā Vietā. Su posible base puede estar formada por Progresīvie, Nacionālā apvienība, Jaunā Vienotība, Apvienotais saraksts y Zaļo un Zemnieku savienība. Esa coalición será difícil no solo por el número de participantes. Será difícil porque dentro de ella habrá distintas direcciones políticas, distintos grupos de electores y distintas respuestas a la pregunta sobre el futuro de Letonia después de las elecciones de 2026.
Progresīvie empujará hacia la protección social, los salarios, la medicina, las prestaciones, la justicia fiscal y un papel más visible del Estado en la protección de la persona. Nacionālā apvienība mantendrá la línea de la estatalidad letona, la lengua, la seguridad, la cultura, la demografía y la memoria histórica. Jaunā Vienotība responderá por la gobernabilidad institucional, la seguridad aliada, el presupuesto, la previsibilidad internacional y la continuidad del curso estatal. Apvienotais saraksts pondrá el acento en la gestión, la disciplina económica, la eficiencia administrativa y un trabajo estatal más profesional. Zaļo un Zemnieku savienība empujará hacia las regiones, municipios, agricultura, infraestructura y vida económica cotidiana.
En esa coalición los conflictos serán casi inevitables. Las disputas surgirán alrededor de impuestos, presupuesto, política social, regiones, educación, lengua, gastos de defensa, nombramientos administrativos y cuestiones ideológicas. No será una coalición fácil de personas con ideas iguales. Más bien será una coalición de necesidad, donde los partidos estarán unidos no por una coincidencia completa de opiniones, sino por el deseo de no permitir el poder de Latvija Pirmajā Vietā y de mantener a Letonia en un contorno aliado, institucional y de seguridad estable.
La principal debilidad de ese escenario consiste en que el gobierno puede ser internamente conflictivo. La principal fuerza de ese escenario consiste en que preserva la gobernabilidad, la previsibilidad exterior y la posibilidad de no permitir un giro brusco. Para un país pequeño esto tiene un significado especial: una coalición débil puede ser desagradable, pero un giro brusco y mal calculado puede ser más peligroso.
Segundo escenario: Latvija Pirmajā Vietā primera o segunda, pero queda en una oposición fuerte
Incluso el segundo lugar para Ainārs Šlesers no significará derrota. Latvija Pirmajā Vietā puede convertirse en la principal voz de la oposición de protesta. En ese caso, el partido presionará a cualquier coalición a través de los temas de precios, impuestos, bancos, créditos, migración, corrupción, privilegios del poder, burocracia y cansancio del viejo sistema partidario.
Este escenario da a Letonia un gobierno formalmente estable, pero una oposición de protesta muy fuerte. Incluso sin participación de Latvija Pirmajā Vietā en el poder, el comportamiento de protesta dentro de la sociedad no desaparecerá. Esperará errores del gobierno, decisiones débiles, conflictos internos y nuevos motivos de movilización. Cuanto más discuta entre sí la futura coalición, con más fuerza podrá decir Ainārs Šlesers que el viejo sistema vuelve a no funcionar.
En este escenario, Ainārs Šlesers puede no convertirse en jefe de gobierno, pero puede convertirse en el principal centro político de la personalidad irritada. Cualquier aumento de precios, cualquier disputa sobre impuestos, cualquier debilidad de la medicina, cualquier escándalo alrededor de privilegios y cualquier conflicto de gestión se convertirán en argumento contra el poder. Por eso Latvija Pirmajā Vietā puede no ocupar el primer lugar, pero aun así seguir siendo una de las fuerzas más influyentes del siguiente ciclo político.
Tercer escenario: intento de coalición con Latvija Pirmajā Vietā
Este escenario es menos probable, pero políticamente importante. Si después de las elecciones no se logra reunir una mayoría estable sin Latvija Pirmajā Vietā, una parte de los partidos puede empezar a discutir cooperación con Ainārs Šlesers. En ese caso, pueden ser clave Zaļo un Zemnieku savienība, Apvienotais saraksts, Nacionālā apvienība, Suverēnā vara y Mēs mainām noteikumus.
Precisamente aquí el riesgo prorruso se volverá no teórico, sino práctico. La cuestión no estará en las consignas, sino en decisiones concretas: cómo cambiará la política sobre Ucrania, los aliados, la seguridad, los medios, la defensa, el presupuesto, la frontera oriental y las obligaciones exteriores. Para un país pequeño, ese escenario es especialmente sensible, porque cualquier desplazamiento de curso se refleja rápidamente en la confianza de los socios, las inversiones, la seguridad y la estabilidad interna del Estado.
Incluso si formalmente esa coalición habla de economía, impuestos, negocio y protección de las personas, la cuestión principal seguirá siendo más profunda. Reforzará Letonia su seguridad y estabilidad institucional o empezará a entrar en un periodo de acuerdos políticos donde la irritación contra el poder se vuelva más fuerte que el cálculo estratégico. Precisamente por eso la posible participación de Latvija Pirmajā Vietā en una coalición se evaluará no solo a través de la economía interna, sino también a través de cómo cambiará la posición de Letonia como Estado pequeño junto a la frontera oriental.
Cuarto escenario: gobierno débil y protesta permanente
Si la Saeima queda fragmentada, el gobierno puede resultar débil. Entonces, incluso sin Latvija Pirmajā Vietā en el poder, el comportamiento de protesta crecerá. Cualquier error de la coalición trabajará a favor de Ainārs Šlesers, Suverēnā vara y Mēs mainām noteikumus. Cualquier conflicto dentro del gobierno reforzará la sensación de que el viejo sistema vuelve a no funcionar.
En ese escenario, las elecciones de 2026 no cierran la crisis política, sino que abren un nuevo ciclo. La sociedad obtiene un gobierno sin giro brusco, pero al mismo tiempo conserva una fuerte energía de protesta. Esto hace que el siguiente periodo político sea nervioso, conflictivo y dependiente de si la coalición podrá mostrar resultados en medicina, salarios, impuestos, seguridad, regiones y gestión.
Para la Ley Fundamental de la Economía Política, este escenario es especialmente importante. Si el estado de la personalidad después de las elecciones no cambia, si la persona sigue sintiendo irritación, pobreza, injusticia, medicina débil y desconfianza hacia el poder, la demanda política no desaparecerá. Simplemente pasará al siguiente ciclo y volverá a empezar a buscar un nuevo portador. Entonces las elecciones de 2026 se convertirán no en el final de la tensión política, sino en un nuevo punto de partida.
Resultado principal
Letonia en 2026 no elige simplemente un partido. Letonia elige la dirección principal de movimiento de un país pequeño. Es una elección entre ansiedad social y protesta, entre gobernabilidad y giro brusco, entre estatalidad y cansancio del poder, entre vida cotidiana regional y gran lucha política.
Si el estado principal se convierte en ansiedad social, Progresīvie puede ocupar el primer lugar. Si el estado principal se convierte en irritación contra el poder, Latvija Pirmajā Vietā puede ocupar el primer lugar. Si el estado principal se convierte en miedo por la lengua, la estatalidad y la seguridad, se reforzará Nacionālā apvienība. Si el estado principal se convierte en deseo de gobernabilidad, Jaunā Vienotība recuperará posiciones. Si el estado principal se convierte en vida económica cotidiana, se reforzarán Zaļo un Zemnieku savienība y Apvienotais saraksts. Si el estado principal se convierte en desconfianza soberanista, crecerá Suverēnā vara. Si el estado principal se convierte en desconfianza hacia las reglas de la política, entrará Mēs mainām noteikumus.
La previsión del artículo sigue siendo esta: Progresīvie ocupa el primer lugar con una pequeña ventaja, Latvija Pirmajā Vietā ocupa el segundo lugar, Nacionālā apvienība ocupa el tercer lugar. El gobierno, con mayor probabilidad, se formará sin Latvija Pirmajā Vietā, pero será complejo, fragmentado e internamente conflictivo.
La lógica de la Ley Fundamental de la Economía Política aquí se manifiesta no como un esquema separado, sino como el movimiento de toda la campaña. La personalidad socialmente ansiosa puede volverse más fuerte que la personalidad irritada. La personalidad irritada mantendrá a Latvija Pirmajā Vietā en un nivel muy alto. El bloque rusófono prorruso ya no se reúne en una sola vertical. La fuga de Rosļikovs acelera la desintegración de la vieja zona prorrusa, y los votos de Stabilitātei! pueden ir hacia otros partidos o hacia la no participación.
Para Letonia como Estado pequeño, la estatalidad letona, la estabilidad institucional y la seguridad aliada se convierten no en temas separados, sino en condiciones de supervivencia. Por eso el dinero y el poder los recibirá no quien simplemente grite más fuerte, sino quien logre convertir el estado de la personalidad en comportamiento político estable, luego en elección, luego en demanda, y después en mandatos, coalición, presupuesto y decisiones estatales.
Previsión publicada el 06.05.2026
Iv.Spolan
Autor del modelo «Ley Fundamental de la Economía Política»
